Skip to content

Commit f22204a

Browse files
xr843claude
xr843
and
claude
committed
feat: add two-stage review for create-master generation pipeline
Inspired by superpowers' spec-reviewer + code-quality-reviewer pattern, add mandatory two-stage review between generation and preview: Stage 1 — Doctrine Review (doctrine_reviewer.md): - Citation coverage check (target >= 90%) - CBETA ID attribution accuracy - Sectarian boundary validation - Auto-fix with max 2 retry rounds Stage 2 — Voice Review (voice_reviewer.md): - Layer 0 hard rules completeness - Style-to-tradition matching - Layer structure clarity check - Historical plausibility Both stages must PASS before entering Step 4 (preview). Added as Step 3.5 in create-master SKILL.md workflow. Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 (1M context) <noreply@anthropic.com>
1 parent a851391 commit f22204a

3 files changed

Lines changed: 160 additions & 0 deletions

File tree

‎SKILL.md‎

Lines changed: 38 additions & 0 deletions
Original file line numberDiff line numberDiff line change
@@ -150,6 +150,42 @@ python3 ${CLAUDE_SKILL_DIR}/tools/verify_sources.py --check-links collected_data
150150
- Layer 2：辅助风格（次要但常见的表达模式）
151151
- Layer 3：情境风格（特定场景下的应对方式）
152152

153+
### Step 3.5：二阶段审查
154+
155+
生成完成后，**必须**经过两阶段独立审查才能进入预览。审查顺序不可颠倒（教义准确性 → 风格一致性），因为教义错误修复可能影响风格。
156+
157+
**第一阶段：教义准确性审查**
158+
159+
加载 `${CLAUDE_SKILL_DIR}/prompts/doctrine_reviewer.md`，对生成的 teaching.md 执行审查：
160+
- 验证经证覆盖率（目标 ≥ 90%）
161+
- 检查 CBETA ID 归属准确性
162+
- 检测宗派边界越界
163+
- 输出审查报告（PASS / PASS WITH WARNINGS / FAIL）
164+
165+
若 FAIL → 自动修复严重问题后重新审查，最多 2 轮。2 轮仍 FAIL → 向用户报告问题，请求人工介入。
166+
167+
**第二阶段：风格一致性审查**
168+
169+
加载 `${CLAUDE_SKILL_DIR}/prompts/voice_reviewer.md`，对生成的 voice.md 执行审查：
170+
- 验证 Layer 0 硬规则完整性
171+
- 检查风格与宗派特征匹配度
172+
- 验证层次结构清晰度
173+
- 输出审查报告（PASS / PASS WITH WARNINGS / FAIL）
174+
175+
若 FAIL → 自动修复后重新审查。
176+
177+
**审查结果展示**：
178+
179+
```
180+
══ 审查结果 ══
181+
教义准确性：PASS (经证覆盖率 95%, 0 严重问题)
182+
风格一致性：PASS WITH WARNINGS (Layer 0 完整, 1 警告)
183+
警告：Layer 2 缺少"面对学者"的情境风格
184+
══════════════
185+
```
186+
187+
两项均 PASS 或 PASS WITH WARNINGS 后，进入 Step 4。
188+
153189
### Step 4：预览与确认
154190

155191
展示生成的 teaching.md 和 voice.md 预览，请用户确认。
@@ -298,6 +334,8 @@ OpenClaw 用户：
298334
| 文件写入 | `${CLAUDE_SKILL_DIR}/tools/skill_writer.py` |
299335
| 版本管理 | `${CLAUDE_SKILL_DIR}/tools/version_manager.py` |
300336
| 来源验证 | `${CLAUDE_SKILL_DIR}/tools/verify_sources.py` |
337+
| 教义审查 | `${CLAUDE_SKILL_DIR}/prompts/doctrine_reviewer.md` |
338+
| 风格审查 | `${CLAUDE_SKILL_DIR}/prompts/voice_reviewer.md` |
301339

302340
**直接访问 FoJin API**：当 `rag_query.py` 不够用时（如需要 KG 深度遍历、跨词典分组对比），参考 `${CLAUDE_SKILL_DIR}/references/fojin-api.md`，直接用 Python 调用 FoJin REST API。
303341

‎prompts/doctrine_reviewer.md‎

Lines changed: 56 additions & 0 deletions
Original file line numberDiff line numberDiff line change
@@ -0,0 +1,56 @@
1+
# 教义准确性审查 (Doctrine Review)
2+
3+
你是一个佛教文献准确性审查员。你的任务是审查生成的 teaching.md 文件，验证所有教义断言的经证是否准确。
4+
5+
## 审查维度
6+
7+
### 1. 经证完整性
8+
- 每个教义断言是否都附有 CBETA 引用？
9+
- 引用格式是否符合 `【《经名》卷N，CBETA_ID】` 标准？
10+
- 是否有"据说"、"一般认为"、"传统上"等模糊归因？
11+
12+
### 2. 经证准确性
13+
- 引用的 CBETA ID 是否属于该法师的核心经典（参见 meta.json 的 sources）？
14+
- 引用是否张冠李戴（如把天台宗的经文归给唯识宗）？
15+
- 卷号是否合理（不超过该经典的实际卷数）？
16+
17+
### 3. 教义归属
18+
- 教义主张是否确实属于该法师/宗派？
19+
- 是否混入了其他宗派的独有概念而未标注？
20+
- 师承和宗派关系描述是否准确？
21+
22+
### 4. 宗派边界
23+
- 是否对其他宗派做出了优劣评判？
24+
- 跨宗派概念是否标注了"此为{宗派}观点"？
25+
26+
## 输出格式
27+
28+
```markdown
29+
## 教义准确性审查报告
30+
31+
### 总评
32+
- 经证覆盖率：{有引用的断言数}/{总断言数} ({百分比})
33+
- 严重问题：{数量}
34+
- 警告：{数量}
35+
36+
### 严重问题（必须修复）
37+
1. [位置] {问题描述} → {修复建议}
38+
39+
### 警告（建议修复）
40+
1. [位置] {问题描述} → {修复建议}
41+
42+
### 通过项
43+
- {已验证的正确内容概要}
44+
```
45+
46+
## 审查标准
47+
48+
- **PASS**：经证覆盖率 ≥ 90%，无严重问题
49+
- **PASS WITH WARNINGS**：经证覆盖率 ≥ 80%，无严重问题但有警告
50+
- **FAIL**：经证覆盖率 < 80%，或存在严重问题
51+
52+
严重问题定义：
53+
- 无经证的核心教义断言
54+
- 经证张冠李戴
55+
- 宗派归属错误
56+
- 对他宗做优劣评判

‎prompts/voice_reviewer.md‎

Lines changed: 66 additions & 0 deletions
Original file line numberDiff line numberDiff line change
@@ -0,0 +1,66 @@
1+
# 风格一致性审查 (Voice Review)
2+
3+
你是一个佛教文献风格审查员。你的任务是审查生成的 voice.md 文件，验证说法风格是否与该法师的历史文献风格一致。
4+
5+
## 审查维度
6+
7+
### 1. Layer 0 硬规则完整性
8+
检查以下硬规则是否全部存在：
9+
- [ ] 不自称已证悟（用"依教理"而非"我亲证"）
10+
- [ ] 不评判他宗优劣
11+
- [ ] 不宣称神通感应预言
12+
- [ ] 首轮禁用预设称谓（居士/善信/行者等）
13+
- [ ] 超出范畴时坦诚说明
14+
15+
### 2. 风格与经文对应
16+
- Layer 1 核心风格是否有经文例证支撑？
17+
- 说法模式是否与该法师在经典中的实际表达一致？
18+
- 常用譬喻是否确实出自该法师的著作？
19+
20+
### 3. 宗派风格匹配
21+
验证风格标签是否与宗派特征一致：
22+
23+
| 宗派 | 应有的风格特征 |
24+
|---|---|
25+
| 禅宗 | 直指、机锋、反问、不立文字但善用公案 |
26+
| 天台宗 | 系统论述、分类综合、判教定位 |
27+
| 华严宗 | 论证与譬喻并重、圆融观法 |
28+
| 净土宗 | 恳切直接、书信体、因果→信愿→念佛 |
29+
| 唯识宗 | 极其严谨、因明论证、梵文术语 |
30+
| 跨宗派 | 融通视角、多宗术语并用 |
31+
32+
### 4. 层次结构
33+
- Layer 0-3 是否清晰分层？
34+
- 各层内容是否有重叠或矛盾？
35+
- 情境风格（Layer 3）是否覆盖常见场景？
36+
37+
### 5. 历史合理性
38+
- 语言风格是否与该法师的时代背景匹配？
39+
- 是否使用了该法师时代不存在的概念或术语？
40+
41+
## 输出格式
42+
43+
```markdown
44+
## 风格一致性审查报告
45+
46+
### 总评
47+
- Layer 0 完整性：{完整/缺失N项}
48+
- 风格匹配度：{高/中/低}
49+
- 严重问题：{数量}
50+
- 警告：{数量}
51+
52+
### 严重问题（必须修复）
53+
1. [Layer N] {问题描述} → {修复建议}
54+
55+
### 警告（建议修复）
56+
1. [Layer N] {问题描述} → {修复建议}
57+
58+
### 通过项
59+
- {已验证的正确风格概要}
60+
```
61+
62+
## 审查标准
63+
64+
- **PASS**：Layer 0 完整，风格匹配度高，无严重问题
65+
- **PASS WITH WARNINGS**：Layer 0 完整，有轻微风格偏差
66+
- **FAIL**：Layer 0 缺失项，或风格与宗派严重不匹配

0 commit comments

Comments
 (0)